"Siyasi görüşün ne?" diye sorulduğunda "Şimdilik sosyalistim zengin olunca kapitalist olucam" cevabını vermesi Ona anlık hayranlık ve derin bi saygı duymama yol açtı.
zekice gibi görünen bir söz ama içi bomboş. zaten insanların çoğu bu görüşte olduğu için gelir adaleti, sosyal refah gibi konularda ilerleme çok zor oluyor ya da sağlanamıyor. bencilliğin, vahşiliğin dile getirilmiş hali sadece. oysa insanlığın vahşi gerçekliği, pis ihtirasları değil; özveriyi, anlayışı, sevgiyi, empatiyi duymaya görmeye ihtiyacı var.
İyi de gerçekler bunlar yani. Özellikle bizim ülkemizde. Solcuyum diyip marka giyenler falan.. Bi çok insan var gençliklerinde sosyalizm savunmuş ve sonra iş kurunca zengin olup hayatı unutmuş.
gerçeği ortaya koymasına bir şey demiyorum ki. hani o kadar hayranlık uyandıracak bir şey değil ayrıca. bugün çok bilinen bir şey bu ve herkes kendi hayatında bir şekild eyaşıyor bu durumu.
ben sadece sözdeki anlamı eleştirdim. insandaki iki yüzlülüğü ve vahşi bencilliği normal ve hatta övülecek bir şeymiş gibi göstermesini yerdim.
Siz olayı yanlış anlamışsınız :) Öncelikle söyleyen kişi siyasi görüşü sorulduğu için alay etti. İlla siyasetle uğraşmak, bi görüşü benimsemek zorunda değil çünkü. Ve çoğu insanın o boş siyasi muhabbetlerine coşkun söylemlerine karşın ne hale geldiğini anlattı. Övmedi yani dalga geçti. Gerçeksel mizah.
düzen kapitalist bi düzen olduğundan sosyalistliğini kısıtlıyolar. bi yere kadar yani. söze gelirsek en azından " anlık " bişeyden bahsediyoruz, ya sürekli olsaydı?
Bir konu hakkında yapılan mizah ile o konunun gerçekliği arasında fark vardır, öyle değil mi? Gerçeklikte o konuyu yaşıyorsunuz, mizahda ise o gerçekliğin iç-yüzünü görüp onu alaya alabiliyorsunuz. Sanırım, PinkyFreud'un hayranlık duyduğu şey, bu iğnelemeyi yapan insanın, durumun bilincine varmasıyla söylediği sözdür. Kimse, durumun vahim veya insanların da bencil olmadığını söylemiyor ki.
Ayrıca, sayın 'Adam', ben siyasete veya iktidara gelen birçok insanın da bu görüşte olduğunu sanmıyorum; olamazlar da. Mizah dergilerine açılan davaları biliyorsunuz; hükümettekilere sorarsanız onlar hala demokratik veya sosyalisttir. Demek istediğim, böyle olmakla böyle olmayı dile getirebilmek arasında fark vardır. Böyle olduğunuzda, böyle devam edersiniz, ama böyle olduğunuzun bilincine vardığınızda bir sonra ki etap, böyle olmaktan rahatsızlık duyup duymadığınızı irdelemeye başlamaktır.
'oysa insanlığın vahşi gerçekliği, pis ihtirasları değil; özveriyi, anlayışı, sevgiyi, empatiyi duymaya görmeye ihtiyacı var.'
Ayrıca nacizane, şu sözünüzle ilgili de bir soru sormak istiyorum.
İnsanlığın vahşi gerçekliği değil, sevgiyi, anlayışı ve empatiyi görmeye ihtiyacı var derken; sevgi ve diğerleri gerçeğin dışında mı kalıyor? Çünkü önce vahşi gerçeklik diyor ve sonra da bu vahşi gerçekliğin dışında kaldığını algıladığım sevgi, empati ve anlayışı sıralıyorsunuz. Gerçeklik sadece vahşi midir, öyleyse sevgi, empati ve anlayış neyin içine dahildirler?
Son yoruma sonuna kadar katılıyorum. Ama ilave etmek istediğim bir şey var ben insanın en derininde yatan şeyin vahşilik ve bencillik olduğuna inanıyorum ama bazen de aslıda öyle değil"miş" gibi yapmak iyi gelebiliyor. Gerçeklerden kaçmak yani. O yüzden Adam'e haklısınız dedim belki de insanın vahşi olduğu gerçeği her yerde dillendirilmemeli, buna hazır olmayan insanlar da var.
Adamı rahat bırakın:D. Eskiden insanlar siyasi görüşler hakkında tartışıyordu. Şimdiyse siyasi görüş hakkındaki görüşleri tartışıyoruz. İlginç. Adama da size de katıldığım taraflar var. İnsanlık çirkinlikler ve vahşetle dolu bunu durdurabilecek bir düzense henüz icat olmadı. Demokrasi,sosyalizm, kapitalizm hiçbiri bir diğerinden daha iyi değil hepsinin bir yerlerinde insanın doğasına ters gelen taraflar var. Ve o lafı söyleyen kişiye sormak lazım içinde ne kadar mizah ne kadar gerçeklikle söylemiş bu sözü.
Sanırım insanlığın 'vahşi' ve 'bencil' oluşu çok sıradışı ve doğaya aykırı bir durum gibi değerlendiriyor; bundan rahatsız oluyorum. Eğer 'insanlığın özünde yatan' diye bir giriş yaparsanız, bunun, önüne geçilemeyecek bir şey olduğunun altını çizmiş olursunuz. Ve böyle yaparsanız da, bir çelişkiye sebep olursunuz; çünkü öyle bir şey olsa, söylediğiniz şeyin bilincinde olamazdınız.
Evet, insan geldiği yer itibariyle öyledir; bu hayatta kalmanın en temel kuralıdır. Ama insanın sahip oldukları özellikler bununla bitmez; eğer bitiyor olsaydı, 'Adam' bey, insanın görmesi gereken şeylerin sevgi ve empati olduğundan söz bile edemezdi; bunlar da doğamızda vardır; bunları yaşayamadığımızda bunların düşünü kurarız; olmadığından ötürü acı çekeriz. Ancak şehirde elektrikler kesilse hemen yağmalar boy gösterir, bunun asıl sebebini de hemen 'insanın özünde yatan vahşilik' olarak değerlendiremeyiz; daha çok insanın sahip olduğu zekayla bu vahşiliği evcilleştiremeyişinden bahsetmemiz gerekir. Bu ikisi arasında da ciddi bir fark görüyorum.
"İnsanın sahip olduğu zekayla bu vahşiliği evcilleştiremeyişi" Evet tüm problem burda. Hayvanlarla ilgili olan yazıda bunun açıklamasını yapmıştım. Neyse Adam gelene kadar bir şey demeyelim artık. Cevap verme hakkı doğsun yarımbirocker Adamı rahat bırakıyoruz tamam.d
@burak özkan, sen yanlış anladın beni. mizahı da, iraoniyi de ince zekayı da severim ama bu laf bayatladı be güzelim. kapitalizm ve komünizm geyikleri ve tespitleri geride kaldı. sanırım siz bu konuları yeni okuyorsunuz.
ve ayrıca sevgili pinkyfreud; insanın vahşiliği, bencilliği konusunda haklısın ancak insanın sadece bu yönü yok bunun da farkında olmalıyız. insan iradesi en vahşi olmaya müsait olduğu kadar en iyi olmaya da müsaittir. kişi bunu ister bir dini inançla yapar, isterse tamamen kendi felsefesini kurup da. eğer egonun başkalarını öldürerek yaşamak isteyen pis çıkarcılığını doğal ve olması gerekenmiş gibi algılayanların sayısı artarsa en vahşi hayvanların ortamından daha vahşi olur dünya. nitekim tarih boyu ve halihazırda örnekleri de mevcut. bu yorumu meselenin başka tarafına da dikkat çekmek adına yazıyorum.
Bence kişi iyi olursa da kendisi için iyi olur, başkaları mutlu olduğunuz da kendiniz de mutlu olduğunuz için insanları mutlu etmeye çalışırsınız.. Bakalım Burak ne diyecek =)
evet artiz olmaya lüzum yok. sosyalizm olmadı , yürümedi , kabına sığmadı. haliyle sosyalizm artık bir popüler ikon , manita tavlama şeysi ve hatta ergenlik hevesi haline geldi.
24 sesleniş:
bu tip süslü sözleri ben de hep hoş karşılarım.
Ya bu süslü mü sence?
Bence yalın ve gerçekçi.
Süslü elbette. Mizahla süslenmiş; içinde gülümseme var.
Mizahla süslenmiş saf gerçek olsun o zaman.
tamam öyle olsun, ifade ettiği şeyden daha da önemli değil nasıl olduğu, ne de olsa.
zekice gibi görünen bir söz ama içi bomboş. zaten insanların çoğu bu görüşte olduğu için gelir adaleti, sosyal refah gibi konularda ilerleme çok zor oluyor ya da sağlanamıyor.
bencilliğin, vahşiliğin dile getirilmiş hali sadece.
oysa insanlığın vahşi gerçekliği, pis ihtirasları değil; özveriyi, anlayışı, sevgiyi, empatiyi duymaya görmeye ihtiyacı var.
İyi de gerçekler bunlar yani.
Özellikle bizim ülkemizde.
Solcuyum diyip marka giyenler falan..
Bi çok insan var gençliklerinde sosyalizm savunmuş ve sonra iş kurunca zengin olup hayatı unutmuş.
gerçeği ortaya koymasına bir şey demiyorum ki. hani o kadar hayranlık uyandıracak bir şey değil ayrıca. bugün çok bilinen bir şey bu ve herkes kendi hayatında bir şekild eyaşıyor bu durumu.
ben sadece sözdeki anlamı eleştirdim. insandaki iki yüzlülüğü ve vahşi bencilliği normal ve hatta övülecek bir şeymiş gibi göstermesini yerdim.
Siz olayı yanlış anlamışsınız :)
Öncelikle söyleyen kişi siyasi görüşü sorulduğu için alay etti.
İlla siyasetle uğraşmak, bi görüşü benimsemek zorunda değil çünkü.
Ve çoğu insanın o boş siyasi muhabbetlerine coşkun söylemlerine karşın ne hale geldiğini anlattı.
Övmedi yani dalga geçti.
Gerçeksel mizah.
düzen kapitalist bi düzen olduğundan sosyalistliğini kısıtlıyolar. bi yere kadar yani. söze gelirsek en azından " anlık " bişeyden bahsediyoruz, ya sürekli olsaydı?
Ben onun kapitalist olucak olmasına hayranlık duymadım ki.
Gerçekleri bu kadar zekice ve yalın dile getirebilmiş olması..
ironiyi anladım canım ama bu durumun çoğu insan tarafından normalmiş gibi algılanmasına laf ettim.
Peki siz de haklısınız :)
ben haklı olmak için yazmadım ki. hayret bir şey. sadece söze yorum yaptım.
hehe :) şaka şaka.
uzatmıyim.
Vaaay önceki yazıya ithaf.d
Hem ı-ıh uzatmadınız.d
Bir konu hakkında yapılan mizah ile o konunun gerçekliği arasında fark vardır, öyle değil mi? Gerçeklikte o konuyu yaşıyorsunuz, mizahda ise o gerçekliğin iç-yüzünü görüp onu alaya alabiliyorsunuz. Sanırım, PinkyFreud'un hayranlık duyduğu şey, bu iğnelemeyi yapan insanın, durumun bilincine varmasıyla söylediği sözdür. Kimse, durumun vahim veya insanların da bencil olmadığını söylemiyor ki.
Ayrıca, sayın 'Adam', ben siyasete veya iktidara gelen birçok insanın da bu görüşte olduğunu sanmıyorum; olamazlar da. Mizah dergilerine açılan davaları biliyorsunuz; hükümettekilere sorarsanız onlar hala demokratik veya sosyalisttir. Demek istediğim, böyle olmakla böyle olmayı dile getirebilmek arasında fark vardır. Böyle olduğunuzda, böyle devam edersiniz, ama böyle olduğunuzun bilincine vardığınızda bir sonra ki etap, böyle olmaktan rahatsızlık duyup duymadığınızı irdelemeye başlamaktır.
'oysa insanlığın vahşi gerçekliği, pis ihtirasları değil; özveriyi, anlayışı, sevgiyi, empatiyi duymaya görmeye ihtiyacı var.'
Ayrıca nacizane, şu sözünüzle ilgili de bir soru sormak istiyorum.
İnsanlığın vahşi gerçekliği değil, sevgiyi, anlayışı ve empatiyi görmeye ihtiyacı var derken; sevgi ve diğerleri gerçeğin dışında mı kalıyor? Çünkü önce vahşi gerçeklik diyor ve sonra da bu vahşi gerçekliğin dışında kaldığını algıladığım sevgi, empati ve anlayışı sıralıyorsunuz. Gerçeklik sadece vahşi midir, öyleyse sevgi, empati ve anlayış neyin içine dahildirler?
Son yoruma sonuna kadar katılıyorum.
Ama ilave etmek istediğim bir şey var ben insanın en derininde yatan şeyin vahşilik ve bencillik olduğuna inanıyorum ama bazen de aslıda öyle değil"miş" gibi yapmak iyi gelebiliyor. Gerçeklerden kaçmak yani.
O yüzden Adam'e haklısınız dedim belki de insanın vahşi olduğu gerçeği her yerde dillendirilmemeli, buna hazır olmayan insanlar da var.
Adamı rahat bırakın:D. Eskiden insanlar siyasi görüşler hakkında tartışıyordu. Şimdiyse siyasi görüş hakkındaki görüşleri tartışıyoruz. İlginç.
Adama da size de katıldığım taraflar var. İnsanlık çirkinlikler ve vahşetle dolu bunu durdurabilecek bir düzense henüz icat olmadı. Demokrasi,sosyalizm, kapitalizm hiçbiri bir diğerinden daha iyi değil hepsinin bir yerlerinde insanın doğasına ters gelen taraflar var.
Ve o lafı söyleyen kişiye sormak lazım içinde ne kadar mizah ne kadar gerçeklikle söylemiş bu sözü.
Sanırım insanlığın 'vahşi' ve 'bencil' oluşu çok sıradışı ve doğaya aykırı bir durum gibi değerlendiriyor; bundan rahatsız oluyorum. Eğer 'insanlığın özünde yatan' diye bir giriş yaparsanız, bunun, önüne geçilemeyecek bir şey olduğunun altını çizmiş olursunuz. Ve böyle yaparsanız da, bir çelişkiye sebep olursunuz; çünkü öyle bir şey olsa, söylediğiniz şeyin bilincinde olamazdınız.
Evet, insan geldiği yer itibariyle öyledir; bu hayatta kalmanın en temel kuralıdır. Ama insanın sahip oldukları özellikler bununla bitmez; eğer bitiyor olsaydı, 'Adam' bey, insanın görmesi gereken şeylerin sevgi ve empati olduğundan söz bile edemezdi; bunlar da doğamızda vardır; bunları yaşayamadığımızda bunların düşünü kurarız; olmadığından ötürü acı çekeriz. Ancak şehirde elektrikler kesilse hemen yağmalar boy gösterir, bunun asıl sebebini de hemen 'insanın özünde yatan vahşilik' olarak değerlendiremeyiz; daha çok insanın sahip olduğu zekayla bu vahşiliği evcilleştiremeyişinden bahsetmemiz gerekir. Bu ikisi arasında da ciddi bir fark görüyorum.
"İnsanın sahip olduğu zekayla bu vahşiliği evcilleştiremeyişi"
Evet tüm problem burda.
Hayvanlarla ilgili olan yazıda bunun açıklamasını yapmıştım.
Neyse Adam gelene kadar bir şey demeyelim artık. Cevap verme hakkı doğsun yarımbirocker Adamı rahat bırakıyoruz tamam.d
@burak özkan,
sen yanlış anladın beni. mizahı da, iraoniyi de ince zekayı da severim ama bu laf bayatladı be güzelim. kapitalizm ve komünizm geyikleri ve tespitleri geride kaldı. sanırım siz bu konuları yeni okuyorsunuz.
ve ayrıca sevgili pinkyfreud;
insanın vahşiliği, bencilliği konusunda haklısın ancak insanın sadece bu yönü yok bunun da farkında olmalıyız. insan iradesi en vahşi olmaya müsait olduğu kadar en iyi olmaya da müsaittir. kişi bunu ister bir dini inançla yapar, isterse tamamen kendi felsefesini kurup da. eğer egonun başkalarını öldürerek yaşamak isteyen pis çıkarcılığını doğal ve olması gerekenmiş gibi algılayanların sayısı artarsa en vahşi hayvanların ortamından daha vahşi olur dünya. nitekim tarih boyu ve halihazırda örnekleri de mevcut. bu yorumu meselenin başka tarafına da dikkat çekmek adına yazıyorum.
Bence kişi iyi olursa da kendisi için iyi olur, başkaları mutlu olduğunuz da kendiniz de mutlu olduğunuz için insanları mutlu etmeye çalışırsınız..
Bakalım Burak ne diyecek =)
@pinkyfreud;
elbette kişi başkalarını mutlu etmekten mutlu olduğu için bunu yapar. aksini söylemiyorum ki.
evet artiz olmaya lüzum yok. sosyalizm olmadı , yürümedi , kabına sığmadı. haliyle sosyalizm artık bir popüler ikon , manita tavlama şeysi ve hatta ergenlik hevesi haline geldi.
üzülerek katılıyorum , bugünleri de gördüm.
derdi ölmeseydi ernesto.
Yorum Gönder